Gyűjtőszám

Hibaüzenet

Notice: Undefined index: localized_options menu_navigation_links() függvényben (/home/drgyuroz/public_html/mkpt/includes/menu.inc 1873 sor).

Megjegyzések Szabó Gábor: Fajtiszta magok és gyűjtőszámos utózönge c. írásához

Szabó Gáborhoz hasonlóan szintén nem állt szándékomban folytatni a gyűjtőszámos témát, de úgy látom a gyűjtőszám és a hibridizáció összekapcsolódó fogalmakká váltak a gyűjtőknél. Ha hibridet említünk, célszerű lenne megnevezni, milyen hibridre gondolunk, fajon belüli, fajok közöttire, vagy éppen nemzetségek közöttire? Megismételnék egy már ismert tényt, hogy a növények mintegy 98%-a hibrid, túlnyomó részt fajon belüli, kisebb részben fajok közötti, még kisebb részben nemzetségek közötti hibrid.

Fajtiszta magok és gyűjtőszámos utózönge

A növényeim olyan néven vannak nálam nyilvántartva, amilyen néven kaptam. Ha a kapott név hibás, én is hibás névvel adom tovább. Ezen kívül nem tudom, hogy az anyanövénynek milyen más növénnyel volt része földi örömökben megporzáskor. Én csak az anyanövény nevét tudom , amelyről levettem a termést, magházat a magokkal. Hogy valami más nem kívánt növény pollenje bekontárkodott vagy nem, sajnálom, ezt nem tudom. A magfelelőstől kaptam egy kérdést: - Ha nem tudom biztosan, hogy a magok megfelelőek, fajtiszták a nevük szerint, ő a listán tesz egy erre vonatkozó jelet.

Mire is használatos a gyűjtőszám*

Írta: Mánfai Gyula, Budapest, 2014. április 2.

Pár mondattal hozzászólnék mire is használatos a gyűjtőszám. A legelején leszögezem, hogy csak a Gymnocalycium nemzetséghez értek és ehhez van (volt) megfelelő szakirodalmam. Nagy hiba volt részemről, hogy ezt eddig nem publikáltam. Így őszintén be kell vallanom, hogy egyéb nemzetségeket csak igen felületesen ismerem. Ezért történhetett meg, hogy előző írásaim úgy tűnhettek, hogy a kaktusz-félék egész családjára vonatkoztathatók.

Mánfai Gyula képe

A gyűjtőszámról

Beküldte Mánfai Gyula -

Fórum: 
Általános vita

Pár mondattal hozzászolnék mire is használatos a gyűjtőszám. A legelején leszögezem, hogy csak a Gymnocalycium nemzetséghez értek és ehhez van (volt) megfelelő szakirodalmam. Nagy hiba volt részemről, hogy ezt eddig nem publikáltam. Így öszintén be kell vallanom, hogy egyéb nemzetsgeket csak igen felületesen ismerem. Ezért történhetett meg, hogy előző írásaim úgy tünhettek, hogy a kaktusz-félék egész családjára vonatkoztathatók.
Mai álláspontom a gyűjtőszámokról nagyon egyszerű. Pl.
Field number: P 127
Collector: Jörg and Brigitte Piltz

Vélemények a gyűjtőszámokról a Magyar Kaktusz és Pozsgás Társaság Facebook oldaláról

Gonda István: Tetszik az írás a gyűjtőszámokról, szerintem is gond van a gyűjtőszámmal. Valami pontosabb adattal kellene helyettesíteni, miért? Na, nézzünk egy történetet. XY kimegy Mexikóba, begyűjt egy kaktuszt (mindegy melyik faj), ad neki egy gyűjtőszámot, mondjuk XY222. Ez eddig rendben van. Kimegy ugyanoda ZZY is, ugyanabból a populációból ő is begyűjti a növényt, ad neki egy gyűjtőszámot ZZY 111. Most van két gyűjtőszám egyazon populációból származó növényre. Kimegy még ugyanarra a területre másik tíz gyűjtő, és mind ad gyűjtőszámot ugyanarra a fajra.

Személyes vélemény 2.

Hosszú hónapok után vettem ismét kezembe a tollat. Erre az inspirált, hogy a tavasz első napján a számítógépem képernyőjén megjelent a Debreceni Pozsgástár márciusi Hírlevele. Ebben Szabó Gábor négyfalusi kaktuszos barátom önérzetében megsértve, dörgedelmes véleményét mondta el a kaktuszok gyűjtőszámos címkézéséről. De azután gondolkodóba estem: mit tudok én erről mondani, kit érdekel egy nyugdíjas véleménye, akinek több mint harminc éve soha nem volt „komoly” gyűjteménye, nincs a témára vonatkozó szakmai előmenetele, akinek csak szabadideje van, de azt sem tudja mennyi vagy meddig?

Gyűjtőszámok, avagy a növénykedvelők és növényeik nyílt megaláztatása?

El vagyok képedve, teljesen lefagytam, mint a lányom számítógépe! A XXI. században hogyan hangozhat el egy olyan mondat, amilyet az 54. Hírlevél 2014. márciusi számában olvastam a gyűjtőszámos nevek felsőbbrendűségéről, mely nézetet erősen kifogásolt Szabó Gábor és Ficzere Miklós is a Hírlevélben közzétett véleményükben. Véleményüket kiváltó idézet így hangzik:

Személyes véleményem a kaktuszok gyűjtőszámos címkézéséről

Az alábbiak talán jobb megértése miatt három dolgot előre kell bocsájtsak. A gyűjtőszámos címkézéssel szembeni öntudatom "cilinderben sétál a béka feneke alatt". A gyűjtőszámos címkézés a túl szofisztikált tudomány szempontjából fontos lehet.

Kaktuszos suli 6. - Újra a gyűjtőszámokról

Szerkesztőségünkhöz beérkezett kérdések figyelembe vételévei újra visszatérünk a gyűjtőszámokra.
Már jó néhány publikáció született a gyűjtőszámokról, akár a Pozsgástár, akár testvérlapunk korábbi számaiban. Ezek a cikkek csupán a gyűjtőszámok értelmezésével foglalkoztak és nem tértek ki igazán az információ tartalmára és arra, hogy mi mindenre jók, s milyen gyakorlati jelentőségük van. Ha nagyon röviden akarom leírni, hogy mi is az a gyűjtőszám, akkor a következőt mondhatom. Egy olyan betű és szám kombináció, amely alapján be lehet azonosítani gyűjtőt és gyűjtőhelyet. Itt élőhelyen történő gyűjtésről van szó.

Flag Counter
Flag Counter since 28. february, 2013.
Flag Counter számlál 2013. február 28-tól.
Feliratkozás gyűjtőszám csatornájára